Ces jours, tout le monde a parlé du fait que SRG-SSR Idee Suisse a demandé une augmentation de la redevance radio-tv. Enfin… les médias, surtout, en ont parlé : L’Hebdo, surtout, dans son édition du 16 novembre, s’est fait un plaisir de cracher sur la concurrence, évidemment…
Entendons nous bien : Je n’écris pas ici que l’augmentation de la redevance n’est pas justifiée : J’ai trainé assez longtemps à la TSR pour savoir que la volonté d’économiser et de rationaliser est réelle. Je ne suis, par contre, pas capable de dire si il y a ou non encore des domaines à rationaliser par là-bas. Dans le doute, on va dire que non. Ou pas beaucoup.
Mais, dans ce débat, il y a quelques points qui me dérangent. L’augmentation en elle-même ne me pose pas trop de problèmes, mais :
- La SSR, Walpen en tête, se fout complètement (ou plutôt occulte complètement…) de l’augmentation de l’offre audio- et télévisuelle : Radios et télés locales, Internet, autres canaux de distribution. Elle n’a plus le monopole dans ces domaines. Il est donc logique que la redevance soit affectée plus qu’avant aux autres médias.
- Est-ce la redevance qui doit financer cette augmentation de l’offre ? Clairement NON : Pour moi, même si je ne connais pas la législation dans ce domaine, je considère que la redevance doit se limiter à financer un mandat de service public, et pas les "extras" que la SSR et les radios - TVs locales nous proposent. Ces extras doivent être financés par d’autres moyens, selon le principe du consommateur payeur.
- La TSR a augmenté considérablement son offre ces dernières années : TSR2, tsr.ch, par exemple. De plus, quoi qu’on en dise, elle fournit une offre diversifiée et de qualité. Tout cela avec un budget plusieurs dizaines de fois inférieur à TF1, par exemple. Mais, dans toute cette offre, où se place son mandat de service public ? Si elle en fait plus maintenant, ça veut dire qu’elle ne remplissait pas son mandat avant ? Certainement pas : Elle en fait plus que son mandat de service public maintenant. Elle doit donc se trouver d’autres sources de revenus que la redevance, ou baisser son offre.
- Bug dans la communication, épisode 1 : Walpen, le 19 novembre dernier, se permet de menacer les romands : Si vous vous opposez à l’augmentation de la redevance, la clé de répartition[1] sera peut-être revue. Donc gaffez vous, qu’il nous dit. C’est y pas un peu méprisable, ce chantage ? Et la notion de service public, elle est différente d’une région à l’autre ? Cette clé de répartition, elle a été décidée pour garantir un service public de niveau égal entre les différentes régions linguistiques : Elle ne sera donc pas remise en question : Les politiques s’y opposeront. Ne cédons donc pas au chantage….
Une petite revue de presse… et de blogs :
- Le site de la SSR sur la redevance.
- Le blog des télévisions locales… suisses.
- Le gnolu vous salue bien.
- Vérités : ssr et redevance.
- Le blog du rédac en chef de Bilan.
- Le blog des amis de l’UDC en romandie (No comment….)
- LeTemps.ch : Redevance radio-tv : les partis font profil bas.
Étonnamment, je trouve que les blogs et les journaux sont avares en critiques à ce sujet…. Tout le monde s’en fous, à part l’Hebdo et la SSR 
Et vous alors ? Pour ou contre ?…..
Notes
[1] Méthode de répartition des recettes de la redevance, qui favorise la suisse romande et le tessin par rapport à la proportion de la population.
Articles relatifs :
Tags: Amis, Hebdo, Internet, Politique, Radio, Redevance, Romande, SSR, Suisse, Télévision, TF1, Train, TSR, UDC, Walpen
21 novembre 2006 à 21:55
Hé bien, en tant qu’ancien TSRien je suis relativement de ton avis… Bien que des économies, il y a encore moyen d’en faire en interne, mais c’est pas ça qui va faire changer grand chose.
Au niveau de l’offre, en effet, il y a disproportion en rapport à un "service publique". Pourquoi en effet ne pas faire payer les gens souhaitant accéder à du contenu supplémentaire, typiquement, un troisième cannal d’info en continu ou quelque chose comme ça. Certes c’est bien d’avoir le TJ en ligne sur tsr.ch dès le landemain, mais celà ne justifie pas une augmentation de la redevance.
Ce dont tu ne parle pas, c’est le pourquoi de la demande d’augmentation, le changement du matériel pour devenir "numérico-HD compliant". Pour faire de la HD, il faut TOUT changer, de la caméra au récepteur TV du particulier en passant par tous les instruments de montage ou de diffusion. En effet ça coûte cher, mais en dehors du tennis et du foot (et encore) voire du hockey, quelles diffusions de la TSR justifient un investissement immédiat en HD ? Question subjective, certains se raviront de voir que Darius lui aussi a des points noirs!
Maintenant, autre point de discorde, les exonération de redevances radio-tv. La solution ici, et ceci n’engage que le communiste/partagiste/juticier-du-petit-peuple que je suis, n’est elle pas d’indexer la redevance au revenu en l’intégrant directement dans les impôts ? Vous me direz que c’est pas juste que certains payent plus alors qu’ils regardent la même télé, mais les gros payeurs d’impôts ne paient-ils pas plus cher les routes qui sont les mêmes pour tout le monde ?
Dernière chose, coup de gueule, on pourrait pas passer un peu moins de Manchester-Real Madrid, dont on paie les droits à prix d’or, et qui ne sont pas sur ressort d’un service publique ?
Je crois que je vais m’arrêter là.
21 novembre 2006 à 22:36
Mmmm ta comparaison avec entre le budget de la TSR et celui de TF1 me parait un peu douteux (TF1 est une chaîne privée appartenant à un puissant groupe)… Et comparer avec le service public français serait aussi tendancieux vu le montant totalement exorbitant ET le nombre de contribuables payant la redevance en France (ce qui génère bien évidement plus d’argents… ainsi que l’audience plus importante qui permet de lever plus de fonds au niveau publicitaire… arrêtez moi si je me trompe).
Maintenant l’augmentation de la redevance pourrait bien m’inciter à recommencer d’insister auprès de ma chère et tendre pour renoncer au raccordement et les envoyer joyeusement promener… Pourquoi ? déjà parce que j’aime pas (trop) la télévision et parce que j’estime effectivement que le service proposé par la TSR (pour ne citer qu’elle) va au-delà du "simple" service public et qu’on ne lui en demande pas tant donc y a pas non plus de raison de payer plus pour ça… À elle de voir comment générer des fonds autrement tout en restant public…
menfin je dis ça à froid et sans une grande maitrise du sujet… donc arrêter moi si je me trompe
@Nakan: indexer la redevance aux impôts ? ouaip mais non… les routes sont d’utilité public et non pas un service public donc l’amalgame là il est pas tendancieux, il est abbérant ! Et si je décide de ne plus avoir la réception télé chez moi, il est plus qu’hors de question que je paye pour un service dont je ne bénéficie pas et qui n’est pas d’utilité public ! (ça ne sauve pas particulièrement des vies, ce n’est pas un besoin vitale et ça ne permet qu’à une poignée de la population de manger la télé si je ne m’abuse, donc pour l’utilité, on repassera hein ;))
Quand à la télé HD, je vais m’éviter de m’avancer sur le sujet, mais ça me parait vraiment être une des plus grosses escroqueries technologiques des 20 dernières années… (plus d’info sur les blogs de gros geeks utopistes et "free")
21 novembre 2006 à 22:46
Ca, le sport, j’avais oublié d’en parler : Ca coute de plus en plus cher, les droits de diffusions augmentent, à cause des diffuseurs privés qui font monter les enchères. Et si la SSR abandonnait la diffusion des sports qui coutent cher ? Le téléspectateur ne serait pas lésé, vu qu’il pourrait voir la même chose sur une chaîne privée… payante, évidemment, mais au moins, seuls les amateurs de sport payeraient.
21 novembre 2006 à 23:01
Ouaouw, un sujet qui provoque des commentaires construits !
Pour BurningHat : En fait, la comparaison des budgets de TSR et TF1 était là seulement pour mentionner que la TSR, avec un petit budget, nous offre des émissions de qualité, des films récents, en général avant TF1, etc. La TSR gère donc son budget pas trop mal, ou même peut-être mieux.
Et la télé HD, c’est en effet une source, ces temps, d’arnaque, de désinformation, surtout sur le marché des télés 16/9 "HD ready", par exemple. Mais ce que la TSR veut mettre en place, c’est une vraie diffusion "Haute définition". Et là, je t’assure que voir une vraie émission 16/9 HauteDefinition, sur un vrai écran télé 16/9 HD, avec du vrai son surround, ça en jette vraiment. Mais ça ne se trouve pas encore en magasin, ou presque. D’où l’arnaque.
Mais, et c’est un avis que j’ai défendu pendant plus de 12 ans dans mon ancien job : Les 95% des téléspectateurs de la TSR n’en on absolument rien à foutre de la qualité : Il se satisfont d’une mauvaise réception hertzienne sur une télé pourrie mal réglée. Ils crient au génie quand ils ont du numérique à 8 mégabits pourri. Alors pour voir TopModels ou Morisod, ils ont pas besoin de HD…
21 novembre 2006 à 23:20
@burningHat
Remarque, si tu as une radio dans ta voiture, pour ne pas payer la redevance, tu dois payer pour la plomber (il me semble) afin de ne plus être en mesure d’écouter RSR/Espace2/Couleur3…
Qu’en est-il avec un tuner sur un minable lecteur MP3 ? Il contraint à payer la full-redevance ?
22 novembre 2006 à 0:00
Tu payes la redevance pour la radio uniquement dans ce cas-là et pas le plein tarif (télé comprise)
Et elle ça ne me gêne pas de la payer vu qu’il m’arrive d’écouter les radios du service public bien souvent !
dixit un employé de Billag (voir les commentaires du fond de mon blog à ce sujet :p)
27 novembre 2006 à 15:00
Syklop a raison sur un point très important : le jeu de financement/concurrence télévisuelle en Suisse Romande est complètement faussé, pour les raisons évoquées par plusieurs personnes ici même (cadre légal, pression française, etc).
Vu de l’intérieur, un truc qui est difficile à vivre ces derniers temps, ce sont les enjeux "stratégiques". Ce mot a supplanté tous les précédents mots magiques (Actu, Production) jusqu’ici. Les choix stratégiques ne se discutent pas, ne s’argumentent pas : il faut les suivre toute affaire cessante. Et concrètement, cela devient dur de rester cohérent dans la gestion des projets, car les priorités changent du tout au tout selon que le mot magique ait été proféré ou non. Dernier exemple en date : 100 secondes (http://www.swisscom-mobile.ch/scm/1...). En ce qui me concerne, ça m’a fait passablement plus de 100 secondes d’heures supp dans le mois précédent…
8 décembre 2006 à 19:02
Aujourd’hui le cf annonce une hausse de la redevance radio et télévision.
Le coupon çi-dessous, lui, est un service public.
Remplir nom, adresse et numéro de client, imprimer, signer et envoyer par recommandé.
couper —>
(nom)
(adresse)
Numéro de client (012 345 678)
Billag S.A.
Case Postale
CH 1701 Fribourg
Le 8 décembre 2006
Sujet: Cessation de l’exploitation radio et télévision à titre privé
Madame, Monsieur,
Par la présente je vous annonce la cessation de l’exploitation radio et télévision à titre privé pour la raison suivante:
plus d’appareil adapté à la réception à titre privé ou professionnel des programmes de radio et télévision ainsi que des productions et des informations présentées de manière similaire; y compris ordinateur avec accès Internet via ISDN ou par raccordement à large bande et avec certains logiciels; y compris appareil mobile/portable, dans le véhicule, dans un autre lieu (auto, bateau, maison de vacances).
La date de cessation de l’exploitation est le 31 décembre 2006.
Vu que vous avez déjà encaissé la redevance radio et télévision pour la période du 1er trimestre 2007, vous pouvez me rembourser 112.60 (42.25 + 70.35, (13.75 + 22.90 + 2.4% TVA) x 3).
Veuillez agréer, Madame, Monsieur, mes salutations distinguées.
(signé)
<— couper
9 décembre 2006 à 11:36
Chère vache hard anonyme,
C’est vrai que 12 francs par an d’augmentation, ça justifie bien de se couper du monde, de revendre ses télés, ses radios, son abonnement internet. T’as raison. Et en plus en revendant tout ça sur Ricardo, tu vas encore gagner de sous. Mais comment tu vas faire pour revendre ça sur Ricardo si tu résilies ton Internet ?…
…
Ou alrs tu prends le risque de te mettre dans l’illégalité ??? T’as raison : Tu pourras d’acheter un carambar de plus tous les 3 jours.